Dekoding av virkeligheten - Informasjon er grunnleggende
Hentet herfra.
Relevant bakgrunnsstoff: Materie -et problem for materialister -her.
"Som en mann som har viet hele sitt liv til den mest tydelige vitenskapen, til studiet av materie, kan jeg fortelle deg så mye som et resultat av min forskning om atomer: Det er ingen materie som sådan. All materie har sin opprinnelse og eksisterer bare i kraft av en kraft som bringer atomets partikkel til vibrasjon og holder atomets aller minste solsystem sammen. Vi må anta bak denne kraften eksistensen av et bevisst og intelligent sinn. Dette sinnet er matrisen til alle saken."
"Das Wesen der Materie" (Materiens natur), tale i Firenze, Italia, 1944 (fra Archiv zur Geschichte der Max-Planck-Gesellschaft, Abt. Va, Rep. 11 Planck, Nr. 1797)
Werner Heisenberg:
"Atomer eller elementære partikler i seg selv er ikke ekte; de danner en verden av potensialer eller muligheter i stedet for en av ting eller fakta."
Jeg tror at moderne fysikk definitivt har bestemt seg for Platon. De minste materienhetene er faktisk ikke fysiske gjenstander i vanlig forstand; de er former, ideer som bare kan uttrykkes entydig på 
matematisk språk.
Selvfølgelig vet vi alle at vår egen virkelighet avhenger av strukturen i vår bevissthet; vi kan ikke objektivisere mer enn en liten del av vår verden. Men selv når vi prøver å undersøke det subjektive riket, kan vi ikke ignorere den sentrale ordenen ... Til slutt kan den sentrale ordenen, eller "den" som den pleide å bli kalt og som vi kommuniserer med på religionens språk, må vinne ut.
Sir James Hopwood Jeans:
I dag er det et bredt mål av enighet, som på vitenskapens fysiske side nærmer seg enstemmighet, om at strømmen av kunnskap er på vei mot en ikke-mekanisk virkelighet; universet begynner å se mer ut som en stor tanke enn som en flott maskin. Sinnet fremstår ikke lenger som en tilfeldig inntrenger i materiens rike; vi begynner å mistenke at vi heller burde hylle det som en skaper og guvernør av materiens rike ... (5)
Kvantefysikere oppdaget at fysiske atomer består av virvler av energi som stadig snurrer og vibrerer, hver utstråler sin egen unike energisignatur. Dette er også kjent som "Vacuum" eller "The Zero-Point Field."
Vår virkelighet består til slutt av informasjon. (1)
-----------
Informasjon (og ikke materie eller energi) er byggesteinen som alt er bygget på. (1)
Informasjon kan brukes til å forklare opprinnelsen og oppførselen til mikroskopiske interaksjoner som energi og materie. Som påpekt av Deutsch og Wheeler, uansett hvilken kandidat som foreslås for universets fundamentale byggestein, må den likevel forklare sin 'egen' ultimate opprinnelse. Med andre ord er spørsmålet om alt fra ingenting, skapelse ex nihilo, nøkkelen. Så hvis informasjon, som jeg hevder, er denne røde tråden, reduseres spørsmålet om skapelse ut fra intet til å forklare hvordan informasjon oppstår uten noen informasjon.
Det store spørsmålet er selvfølgelig hvor mye vi kan forbinde - er det gjennomførlig at det er én ultimat lov, én mester magikers trick, som beskriver hele universet? Innenfor denne diskursen må det mest spennende og grunnleggende spørsmålet av alle være: Hvorfor er det i det hele tatt en realitet og hvor kommer den fra? Med andre ord, før vi i det hele tatt kan snakke om hvorfor ting henger sammen, må vi spørre oss selv hvorfor ting eksisterer i utgangspunktet. Begrepet 'informasjon' gir oss svaret på begge spørsmålene. Informasjon er en langt mer grunnleggende enhet i universet enn materie eller energi. Ser vi på virkeligheten i form av 'biter av informasjon', er det interessant at både eksistensen av virkeligheten og dens iboende tilkobling blir helt transparent.
Mot en informasjons post-metafysikk (6)
Jeg ser materie som beskrevet av standardmodellen for fysikk som en slags epifenomen, som oppstår ut fra et informasjonsunderlag. Jeg kaller denne teorien for 'informasjonisme' for å skille den fra materialisme.
Glem romtid: Informasjon kan skape kosmos
Hva er de grunnleggende byggesteinene i kosmos? Atomer, partikler, masseenergi? Kvantemekanikk, krefter, felt? Rom og tid - romtid? Små strenger med mange dimensjoner?
Lever vi i et hologram? (5)
Tanken om at vi lever i et holografisk univers er veldig ekte. Med oppfinnelsen av kvantecomputere, bør fysikere snart kunne bevise dette utover rimelig tvil. Så hva betyr det at vi lever i et holografisk univers generert av en slags kvante-komputer? Det betyr at universet ble skapt av en intelligent skaper, og derfor ble det ikke skapt ved et uhell. Med andre ord, den primære skaperen eksisterer!
En ny kandidat er "informasjon", som noen forskere hevder er grunnlaget for virkeligheten. Den avdøde fremtredende fysikeren John Archibald Wheeler karakteriserte ideen som "It from bit" - "it" med henvisning til alle ting i universet og "bit" betyr informasjon.
Davies, direktør for BEYOND:"Historisk sett har materie vært i bunnen av den forklarende kjeden, og informasjon har vært et slags sekundært avledet av den," sa Davies. Nå, la han til, "er det økende interesse blant, i det minste en liten gruppe fysikere for å snu dette på hodet og si, kanskje på bunnen, at universet handler om informasjon og informasjonsbehandling, og at det er materie som dukker opp som et sekundært konsept.
Universet skrevet binært
Seth Lloyd, en MIT-professor som spesialiserer seg på kvanteinformasjon, forsvarer denne ideen ved å sammenligne universet med en datamaskin: "Et fysisk system som bryter opp informasjon i biter, og vender disse bitene på en systematisk måte."
Han forklarte at elektroner har spinn, som er beskrevet av kvantemekanikkens lover. Elektroner kan bare ta to skillbare verdier: 'spinn opp' eller 'spinn ned' - de samme binære tegnene som databiter. Så i grunnen, sa Lloyd, at universet består av informasjon; hver elementærpartikkel bærer informasjon.
"Så, hva er universet?" Spurte Lloyd. "Universet er et fysisk system som inneholder og behandler informasjon på en systematisk måte og som kan gjøre alt en datamaskin kan gjøre."
For Lloyd er informasjon ikke bare en måte å sette pris på eller tilnærme seg hvordan universet fungerer, men den bokstavelige, mest grunnleggende måten det faktisk fungerer på. Han ser universet ikke som en datamaskin som en forklarende metafor; Det er virkelig en datamaskin som et vitenskapelig faktum. Som sådan hevder han at alle endringer i universet er 'beregninger'.
Påstanden er monumental.
Fysikeren Stephen Wolfram, grunnlegger av Mathematica og Wolfram Alpha, kaller informasjon "det mest fremtredende i vår tid" og hevder at "enkle regler ... genererer det vi ser i naturen." Han beskrev "en ultimativ representasjon av universet" i form av 'enkle regler', som 'styrer fundamentalt' og er "best konseptualisert i termer av beregning."
Den Biosentriske Univers-Teorien: Livet skaper Tid, Rom og selve Kosmos. (3)
Selv de mest grunnleggende elementene i fysisk virkelighet, rom og tid støtter sterkt et biosentrisk grunnlag for kosmos.
I følge biosentrisme eksisterer ikke tid uavhengig av livet som legger merke til det.
Tenk deg at du ser på en film av en bueskyteturnering. En bueskyting skyter og pilen flyr. Kameraet følger pilens bane fra bueskytterens bue mot målet. Plutselig stopper projektoren på en enkelt ramme av en stille pil. Du stirrer på bildet av en pil i midt i dens flukt. Pausen i filmen gjør at du kan kjenne pilens posisjon med stor nøyaktighet, men du har mistet all informasjon om dens fremdrift. I den rammen går det ingen steder; dens vei og hastighet er ikke lenger kjent. Slik uklarhet bringer oss tilbake til Heisenbergs usikkerhetsprinsipp, som beskriver hvordan måling av plasseringen av en subatomær partikkel i sakens natur, forpurrer info om fremdriften, og omvendt.
Alt dette gir perfekt mening fra et biosentrisk perspektiv. Alt vi oppfatter blir aktivt og gjentatte ganger rekonstruert i hodene våre i en organisert virvel av informasjon. Tid i denne forstand kan defineres som summering av romlige tilstander som forekommer i sinnet. Så hva er ekte? Hvis det neste mentale bildet er annerledes enn det forrige, så er det annerledes, punktum. Vi kan tildele den endringen med ordet tid, men det betyr ikke at det er en faktisk usynlig matrise der endringer oppstår. Det er bare vår egen måte å gi mening til ting. Vi ser på at våre kjære eldes og dør og antar at en ekstern enhet kalt tid er ansvarlig for hendelsen.
Det er også en spesiell immateriellhet ved rommet. Vi kan ikke hente den og bringe den til laboratoriet. Som tid er ikke rommet, verken fysisk eller fundamentalt reelt etter vårt syn. Snarere er det en måte å tolke og forstå. Det er en del av et dyrs mentale programvare som former følelser til flerdimensjonale gjenstander.
De fleste av oss tenker fremdeles som Newton, når det gjelder rommet som en stor container uten vegger. Men vår forestilling om plass er falsk. Skal vi telle veiene? 1. Avstander mellom objekter muterer avhengig av forhold som tyngdekraft og hastighet, som beskrevet av Einsteins relativitet, slik at det ikke er absolutt avstand mellom noe og noe annet. 2. Tomt rom, som beskrevet av kvantemekanikken, er faktisk ikke tomt, men fullt av potensielle partikler og felt. 3. Kvanteteori setter til og med tvil om forestillingen om at fjerne objekter virkelig er atskilt, siden sammenfiltrede partikler kan virke unisont, selv om de er atskilt med bredden av en galakse.
INFORMASJON - SAMVITTIGHET -VIRKELIGHET James B. Glattfelder side 531
Den første sprø ideen er at bevissthet er grunnleggende. Fysikere tar av og til noen aspekter av universet som grunnleggende byggesteiner: rom og tid og masse. De postulerer grunnleggende lover som styrer dem, som loven om tyngdekraft eller kvantemekanikk. Disse grunnleggende egenskapene og lovene er ikke forklart i form av noe mer grunnleggende. Snarere blir de tatt som basale, og du bygger opp verden derfra. Noen ganger utvides listen over det grunnleggende. På 1800-tallet fant Maxwell ut at du ikke kan forklare elektromagnetiske fenomener i forhold til de eksisterende grunnleggende forholdene - rom, tid, masse, Newtons lover - så han postulerte grunnleggende lover om elektromagnetisme og postulerte elektrisk ladning som et grunnleggende element disse lovene styrer. Jeg tror det er situasjonen vi er i, med bevissthet.
Hvis du ikke kan forklare bevissthet i form av de eksisterende grunnleggende forhold - rom, tid, masse, ladning - må du som følge av logikk utvide listen. Den naturlige tingen å gjøre er å postulere bevissthet i seg selv, som noe grunnleggende, en grunnleggende byggestein i naturen. Dette betyr ikke at du plutselig ikke kan gjøre vitenskap med det. Dette åpner for at du kan gjøre vitenskap med den.
En dypere motivasjon kommer fra ideen om at den kanskje enkleste og mest kraftfulle måten å finne grunnleggende lover som forbinder bevissthet med fysisk prosessering, er å knytte bevissthet til informasjon. Overalt hvor det er informasjonsbehandling, er det bevissthet. Kompleks informasjonsbehandling, som i et menneske, kompleks bevissthet. Enkel informasjonsbehandling, enkel bevissthet.
Fysikere og filosofer har ofte observert at fysikk er merkelig abstrakt. Den beskriver virkelighetsstrukturen ved hjelp av en rekke ligninger, men den forteller oss ikke om virkeligheten som ligger til grunn for den. Som Stephen Hawking uttrykker det, hva setter brannen i ligningene? Det er det fysikk egentlig gjør til slutt, og beskriver strømmen av bevissthet. Ut fra dette synet, er det bevissthet som tenner ilden i ligningene.
Martin Rees:
I begynnelsen var det bare sannsynligheter. Universet kunne bare oppstå hvis noen observerte det.
----
To av de mest overbevisende argumenter for Intelligent Design
Oversatt herfra.
1. Opprinnelsen til den genetiske krypteringen
Video for avspilling ca. 2 min: -her.
1. Triplettkodoner må tilordnes aminosyrer for å etablere en genetisk kryptering. Nukleinsyrebaser og aminosyrer gjenkjenner ikke hverandre direkte, men må håndtere via kjemiske mellomledd (tRNA og aminoacyl tRNA-syntetase), det er ingen åpenbar grunn til at bestemte tripletter skulle høre til bestemte aminosyrer.
2. Andre oversettelsesoppdrag er tenkelige, men uansett hvilken kryptering som er etablert, må de riktige aminosyrene tildeles for å tillate polypeptidkjeder, som foldes til aktive funksjonelle proteiner. Funksjonelle aminosyrekjeder i sekvensrom er (meget) sjeldne. Det er to muligheter for å forklare den korrekte tildelingen av kodonene til de rette aminosyrene. Sjanse og design. Naturlig seleksjon er ikke et alternativ, siden DNA-replikering ikke er satt opp før en selvreplikasjons-celle, men denne tilordningen måtte etableres på forhånd.
3. Hvis det var en heldig ulykke som skjedde ved en tilfeldighet, ville flaks ha truffet prøving og feiling i jackpotten blant 1,5x10^84 mulige genetiske kodetabeller. Det er antall atomer i hele universet. Det setter enhver reell mulighet for tilfeldigheter som kan oppnå bragden ut av betraktning. Det er, ved å bruke Borels lov, i umulighetsområdet. Naturlig utvalg måtte evaluere omtrent 10^55 koder per sekund for å finne den som er universell. Enkelt sagt mangler det kjemiske lotteriet den tiden som er nødvendig, for å finne den universelle genetiske koden.
4. Vi har ikke engang vurdert at det også er over 500 mulige aminosyrer som må ordnes for å få bare 20, og selektere alle L-amino- og R-sukkerbaser ......
5. Vi vet at sinn oppfinner språk, koder, oversettelsessystemer, koder og kompleks spesifisert informasjon hele tiden.
6. Sagt det med andre ord: Oppgaven kan sammenlignes med å finne opp to språk, to alfabeter og et oversettelsessystem, og informasjonsinnholdet i en bok (for eksempel Hamlet) blir opprettet og skrevet på engelsk, og oversatt til kinesisk, gjennom oppfinnelse og anvendelse av et ekstremt sofistikert maskinvaresystem.
7. Den genetiske koden og dens oversettelsessystem forklares best gjennom handling fra en intelligent designer.
---
2. Programvaren og maskinvaren til cellen er ikke-reduserbar kompleks
1. Cellen inneholder et komplekst informasjonslagringsmedium gjennom DNA.
2. Cellen har et komplekst informasjonsbehandlingssystem (gjennom RNA-polymerase, transkripsjonsfaktorer, et spleisosom, et ribosom, kaperonenzymer, spesialiserte transportproteiner og ATP
3. Cellen inneholder en genetisk kode som er på eller i nærheten av et globalt optimum for feilminimering over et sannsynlig parameterrom
4. Cellen lagrer kompleks, spesifisert kodet informasjon (programvaren)
5. Cellen har et komplekst oversettelsessystem gjennom en universell kryptering, som tildeler 61 kodoner til 20 aminosyrer og tillater oversettelse av den genetiske koden til funksjonelle proteiner
6. Dette utgjør en logisk struktur for informasjonsbehandling: DNA >> RNA >>> Protein, basert på programvare og maskinvare. Begge aspektene må forklares.
7. Det er ingen grunn til at informasjonsbehandlings-maskiner eksisterer uten programvaren, og omvendt.
8. Systemer med sammenkoblet programvare og maskinvare er irreduserbart kompliserte.
9. Et irredusibelt komplekst system kan ikke oppstå på en trinnvis, evolusjonær måte.
10. Bare sinn er i stand til å konseptualisere og implementere instruksjonsinformasjonskontrollsystemer, transformert til molekylær dynamikk
11. Derfor eksisterer en intelligent designer.
1. Opprinnelse til oversettelse av de 4 nukleinsyrebasene og de 20 aminosyrene
Opprinnelsen til den genetiske krypteringen, er det mest forbløffende problemet i biologien.
2. Maskinvaren og programvaren til cellen, er bevis på design
---
Er intelligent design bare et "argument fra uvitenhet?"
Oversatt herfra.
Opprinnelse kan forklares enten av en samvittighetsfull intelligent designer, som er det nødvendige grunnlaget for all betinget eksistens som vårt univers, eller ikke, med andre ord, enten er det en Gud, eller ikke. Verifisering er påstanden om at KUN det som kan demonstreres eksperimentelt er sant. Dette er selvfornektende, siden det ikke kan bevises eksperimentelt at sannheten i metafysisk påstand om at "KUN det som kan bevises eksperimentelt" er sant.
Sannheten er at vitenskapen er begrenset ved at den ikke gir absolutt sannhet, men bare gir grader av troverdighet eller sannsynlighet. Et solid epistemologisk rammeverk som er konsistent må velges nøye og bruke en utdypet metodikk som gjør det mulig å komme til en meningsfull og mest mulig nøyaktig konklusjon, med hensyn til opprinnelse og virkelighet. I stedet for bare å lete etter vitenskapelig 'bevis' eller bekreftelse i absolutt forstand, er det bedre å gå videre med å undersøke tilgjengelig bevis basert på vitenskap, filosofi og teologi, som med tillit bør peke på det verdensbildet som best utgjør bevisene, den bayesiske metoden for abduktivt resonnement -slutning til beste årsak.
Tidligere handling eller signatur fra en intelligent designer kan oppdages når vi gjenkjenner ting i naturen som er veldig lik menneskeskapte gjenstander, ting laget basert på matematiske prinsipper, og laget med et mål i tankene. Konstruksjon av funksjonelle, irreduserbart komplekse flerdels maskiner, integrerte kretser som krever en tegning for å bygge objektet. Videre integrerer datamaskiner programvare/maskinvare som lagrer høye nivåer av instruksjonskompleks-kodet informasjon. Etter vår erfaring kommer systemer som krever og lagrer store mengder data gjennom koder og språk, og som er konstruert i gjensidig avhengighet av maskin- og program -vare, alltid fra en intelligent kilde. Ingen unntak.
DNA, epigenetiske koder og metabolske kretser indikerer at biologiske molekylære maskiner og fabrikker (celler) er fulle av informasjonsrike, språkbaserte koder og kode/planbaserte strukturer. Biologer har utført mutasjons-følsomhetstester i proteiner og bestemt at deres aminosyresekvenser, for å gi funksjon, krever svært instruksjonskompleks-kodet informasjon lagret i genomet. Celler krever og bruker også over to dusin epigenetiske koder, som spleisekoder, metabolske koder, den glyomiske koden, her. Videre er alle slags irreduserbart komplekse molekylære maskiner og biosyntese som utfører metabolske veier nødvendige, de som ikke kunne bevare sine grunnleggende funksjoner uten et minimum antall deler og komplekse samvirkende og gjensidig avhengige strukturer. Det indikerer at disse biologiske maskinene og stiene måtte komme i full drift, samtidig. Videre er de virkelige mekanismene som forklarer biologisk mangfold og kompleks organismearkitektur forhåndsprogrammerte instruksjonskomplekser INFORMASJONs- kodet i forskjellige genetiske og epigenetiske språk og kommunikasjon, via ulike signalkoder gjennom forskjellige signalnettverk.
Videre har opprinnelsen til livsforskning i løpet av over et halvt århundre vist at det ikke er noen levedyktige forklaringer med hensyn til den prebiotiske opprinnelsen til de fire klassene i de grunnleggende byggesteinene i livet ved tilfeldige, ikke-guidede prosesser, og følgelig å leve selvreplikerende. celler er ekstremt usannsynlig. Også statistiske beregninger har vist at det å få et minimalt celleproteom på totalt 438 proteiner for å lage en første levende celle, vil sannsynligheten være 438/(10^520). Vi kommer frem til en sannsynlighet på omtrent 1 : (10^350.000), som i praksis er umulig.
Eliminative induksjoner argumenterer for sannheten i en proposisjon ved å demonstrere at konkurrenter til den proposisjonen er falske. Vitenskapen, i stedet for å komme nærmere for å demonstrere hvordan livet kunne ha startet, har ikke avansert og er lenger unna for å generere levende celler som begynner med små molekyler. Derfor ble celler sannsynligvis opprettet av en intelligent designer. Darwins evolusjonsteori ved naturlig utvalg med hensyn til første graders spesiering og makroevolusjonært nivå er blitt forfalsket. I stedet for å utvikle seg, devoluerer de. Og det er ikke nok tid til evolusjon for å etablere selv den mest trivielle mengde ny informasjon. Selv et koordinert par mutasjoner som først inaktiverer et bindingssted og deretter oppretter et nytt, er svært usannsynlig å forekomme i et rimelig tidsspenn . For eksempel er oddsen for å få to mutasjoner riktig, for å gi hemoglobin C Harlem i en generasjon i et individ hvis foreldre har normalt hemoglobin, omtrent hundre millioner ganger hundre millioner (10 ^ 16). I gjennomsnitt trenger naturen omtrent så mange avkom for å finne bare én som har riktig dobbel mutasjon. Med en generasjonstid på ti år og en gjennomsnittlig befolkningsstørrelse på en million, bør det i gjennomsnitt ta omtrent hundre milliarder år før den 
spesielle mutasjonen oppstår - mer enn universets alder.
Som en konklusjon, bevisene for at naturlige, ikke-ledede tilfeldige hendelser er for lite sannsynlige, og opplevelsen av at intelligens kan bringe de systemene som er beskrevet ovenfor og oppdaget i naturen, ved å bruke bayesisk abduktivt resonnement, og ikke bare basert på mangel på kunnskap, eller uvitenhet, er en intelligent designer er den mest sannsynlige forklaringen på opprinnelsen.
Gud i hullene
er en behagelig måte å prøve å kritisere og avvise et argument og unngå å ta opp de reelle spørsmålene. Ateister tyr til det hele tiden, selv når det blir reist en robust sak, med klar og detaljert observasjon, og logisk slutning og konklusjon. Vennligst pek på gapet i argumentet.Lenke.
"I all vår erfaring med årsak og virkning vet vi at kompleks og sekvensspesifikk informasjon, når den spores tilbake til kilden, stammer uniformt fra en intelligent årsak. Derfor, når vi finner kompleks og sekvensspesifikk digital informasjon kodet i de arvelige molekylene DNA og RNA, er den mest sannsynlige kandidat-forklaringen - gitt det vi vet om informasjonens natur - at den også stammer fra en intelligent kilde.
Hentet herfra.
Er intelligent design bare et "argument fra uvitenhet?"
Nei. Noen kritikere har misforstått intelligent design og hevdet at det bare hevdes at fordi vi ikke kan finne ut hvordan noen biologiske strukturer kunne ha oppstått, ble de sannsynligvis designet. Argumentet for design er ikke slik. I virkeligheten bemerker argumentet at intelligent designteori er en tilstrekkelig årsaksforklaring på opprinnelsen til spesifisert (eller irreduserbart) kompleks informasjon, og argumenterer dermed basert ut fra positiv forutsigelse av design. Mangelen på detaljerte trinnvise evolusjonære forklaringer for opprinnelsen til irredusibel kompleksitet er resultatet av det faktum at ikke-reduserbar kompleksitet, i utgangspunktet ikke kan utvikles av darwinistisk evolusjon.
Feilrepresentasjon av definisjonen av intelligent design
Hentet herfra.
Behe ved Dover-rettssaken: (Dag 10 AM Vitnesbyrd, s. 110.)
"Dette argumentet for design er et helt positivt argument. Slik anerkjenner vi design ved en målrettet ordning av deler."
Behe gjorde dette også klart i etterkant, - Darwins Black Box:
Irreduserbart komplekse systemer som musefeller og flagella tjener både som negative argumenter mot gradvise forklaringer som Darwins, og som positive argumenter for design. Det negative argumentet er at slike interaktive systemer motstår forklaring med de små trinnene som en darwinistisk vei forventes å ta. Det positive argumentet er at delene deres ser ut til å tjene et formål, og det er akkurat slik vi oppdager design. (Darwins Black Box, s. 263-264 (2006).
Scott Minnich og Stephen Meyer forklarer også det positive argumentet for design:
Molekylære maskiner viser en nøkkel-signatur eller kjennetegn på design, nemlig ikke-reduserbar kompleksitet. I alle irredusible komplekse systemer, der årsaken til systemet er kjent fra erfaring eller observasjon, spilte intelligent design eller engineering en rolle i opprinnelsen til systemet ... i en hvilken som helst annen sammenheng ville vi umiddelbart gjenkjenne slike systemer som et produkt av veldig intelligent ingeniørfag. Selv om noen kanskje hevder at dette bare er et argument fra uvitenhet, betrakter vi det som en slutning til den beste forklaringen, gitt det vi vet om kreftene til intelligente i motsetning til strengt naturlige eller materielle årsaker. ("Genetisk analyse av koordinatflagellar og type III reguleringskretser i patogene bakterier," i Proceedings of the Second International Conference on Design & Nature, Rhodos Greece (2004).)
Denne spesifiserte kompleksiteten, også kalt Kompleks og Spesifisert Informasjon (KSI), er en indikator på at intelligens var på jobb. Meyer forklarer hvorfor dette gir et positivt - ikke negativt - argument for design:
ved å påkalle design for å forklare opprinnelsen til ny biologisk informasjon, stiller ikke moderne designteoretikere frem et vilkårlig forklaringselement som ikke er motivert av en vurdering av bevisene. I stedet stiller de en enhet som har nøyaktig de attributter og årsakskrefter som det aktuelle fenomenet krever, som en betingelse for produksjonen og forklaringen.
(Stephen C. Meyer, "Opprinnelsen til biologisk informasjon og de høyere taksonomiske kategoriene," Proceedings of the Biological Society of Washington, Vol. 117 (2): 213-239 (2004).)
----
Den fysiske verden, fra mikro til makro, avhenger av informasjon
Hentet herfra.
Det eksisterer en verden (av universaler eller formen av det gode, som du kan identifisere med Gud), som overskrider den fysiske empiriske verden, og denne verden av forståelige former er ansvarlig for 'håndheving' av matematisk orden i den fysiske verden. Dermed er forståelighet ansvarlig for den fysiske verden. Universet handler om informasjon og informasjons-behandling, og det er materie som dukker opp som et sekundært konsept. Enkle regler genererer det vi ser i naturen. Informasjon er en langt mer grunnleggende mengde i universet enn materie eller energi. Atomer eller elementære partikler i seg selv er ikke ekte; de danner en verden av potensialer eller muligheter i stedet for én av ting eller fakta. De minste enhetene av materie er ikke fysiske gjenstander i vanlig forstand; de er former, ideer som kan uttrykkes entydig bare på matematisk språk. Fysiske atomer består av virvler av energi som stadig snurrer og vibrerer, hver utstråler sin egen unike energisignatur. Dette er også kjent som 'Vacuum' eller 'The Zero-Point Field'. Materiale som beskrevet av standardmodellen for fysikk er som et slags epifenomen som oppstår fra et informasjonsunderlag. Jeg kaller denne teorien for 'informasjonisme' for å skille den fra materialismen. Hva er de grunnleggende byggesteinene i kosmos? Atomer, partikler, masse-energi? Kvantemekanikk, krefter, felt? Rom og tid - rom-tid? Små strenger med mange dimensjoner? Matematikk er et produkt av vårt sinn, på akkurat samme måte som sjakk, fiktive historier, myter, musikalske komposisjoner osv, er produkter av vårt sinn. Således, etter denne forestillingen, er miraklet at universet tilfeldigvis samsvarer med vår sinnsgenererte realitet, at universet styres, struktureres, ordnes av en sinnsgenerert virkelighet. Derfor kan vi konkludere med at universet faktisk er ordnet av et lignende sinn på grunnlag av den sinnsresonerende, det vil si resonans og samsvar med tankegenererte realiteter i matematikken, som universet besitter.
1. Naturen og universet er matematisk og basert på fysiske lover og regler. Eksemplifisering av matematiske lover og regler avhenger av informasjon.
2. Proteiner er molekylære maskiner som har spesifikke formål. Fremstillingen deres avhenger av genetisk informasjon.
3. Det utføres en rekke biologiske hendelser som adlyder komplekse biokjemiske og biomekaniske signaler som inneholder funksjonell informasjon. Disse inkluderer for eksempel cellemigrasjon, cellemotilitet, generering av trekkraft, fremspringskrefter, spenstransmisjon, mekanosensing og mekano-transduksjon, mekanisk kjemisk kobling i biomolekylære motorer, syntese, sortering, lagring og transport av biomolekyler.
4. I levende celler blir informasjon kodet gjennom minst 33 genetiske og 43 epigenetiske koder og språk. Lenke her.
5. Noen konvergerende informasjonssystemer er ekkolokalisering i flaggermus, fettfugl og delfiner. Det peker mot en felles designer.
6. Big bang, subatomære partikler, universets grunnleggende krefter, solsystemet, jorden og månen, for å tillate liv, krever finjusterte fysiske parametere, basert på informasjon.
7. Å sette opp livsviktige feilkontroll- og reparasjonsmekanismer for å opprettholde genetisk stabilitet, og minimere replikasjons-, transkripsjons- og oversettingsfeil, og tillate organismer å overføre nøyaktig genetisk informasjon til sine avkom, avhenger av feilkorrigerende kode og informasjon til å sette opp systemet.
8. Vitenskapen har avslørt at celler, påfallende nok, er kybernetiske, genialt utformede byer fulle av fabrikker. Celler inneholder informasjon som lagres i gener (bøker) og biblioteker (kromosomer). Celler har suveren, helautomatisert informasjonsklassifisering, lagring og gjenfinning av programmer (genregulerende nettverk) som styrer påfallende presis og regulerte genuttrykk. Celler inneholder også maskinvare - et mesterlig informasjons-lagringsmolekyl (DNA) - og programvare, mer effektivt enn millioner av alternativer (den genetiske koden) - genial informasjonskoding, overføring og dekoding av maskiner (RNA-polymerase, mRNA, ribosomet) - og svært robuste signalnettverk (hormoner og signalveier) - fryktinngytende feilkontroll og reparasjonssystemer av data (for eksempel forbløffende Endonuclease III som feilkontrollerer og reparerer DNA gjennom elektrisk skanning). Informasjonssystemer som foreskriver, driver, dirigerer, betjener og kontrollerer sammenkoblede komprimerte selvrepliserende cellefabrikkparker som vedvarer og trives. For å bli ansatt på riktig sted, når det er syntetisert, mottar hvert protein et instruksjons-informasjonsmerke med en aminosyresekvens, og smarte molekylære transportører (motorproteiner dynein, kinesin, transportvesikler), laster og transporterer dem til riktig destinasjon i ærefrykt -innggivende molekylære motorveier (tubuliner, aktinfilamenter) Bilde: Kinesin frakter vesikkel på mikrotubul -som blir til underveis.
Tidligere handling eller signatur fra en intelligent designer kan oppdages når vi ser alle de ovennevnte tingene. Disse tingene er alle handlinger forhåndsprogrammert av intelligens for å bli utført autonomt.
Oversettelse og bilder ved Asbjørn E. Lund